Rada České televize konstatovala jen to, co si o pořadu 168 hodin mnozí myslí již dávno

Rada České televize dala v tomto týdnu za pravdu organizaci Aliance pro rodinu ohledně toho, že reportáž o stejnopohlavních manželstvích s názvem „Pro všechny“, odvysílaná v červnu loňského roku na programu ČT1, byla jednostranně zaměřená, neboť dala prostor pouze zastáncům změn v instituci manželství, zatímco odpůrcům manželství pro stejnopohlavní páry nikoliv (viz odkaz zde na iDnes nebo zde na Echo24).

Rada ČT tak odmítla argumenty moderátorky Nory Fridrichové, že postoje obou táborů v této problematice jsou již známé a jsou jakýmsi mediálním evergreenem, neboť vše podstatné již v této otázce mnohokrát zaznělo od doby, kdy bylo v České republice v roce 2006 uzákoněno registrované partnerství. Ve svém stanovisku (jeho celý text je možné nalézt zde) totiž členové Rady argumentují tím, že takový přístup je v rozporu s Kodexem České televize, konkrétně s jeho článkem o tom, že veřejnoprávní televize poskytuje divákům informace, důležité pro jejich všestrannou orientaci a svobodné utváření názorů.

Za problematický pak označila Rada ČT i další argument Nory Fridrichové, podle něhož je střet mezi příznivci a odpůrci manželství pro stejnopohlavní páry dalším bojištěm válečného konfliktu na Ukrajině. Zde radní ve svém stanovisku konstatují, že nesouhlasí s tím, aby bylo argumentováno věcí, která s předmětem reportáže nijak nesouvisí a která je v rozporu s objektivní zkušeností a fakty.

Pro jistotu uvádím, že nejsem příznivcem ani organizace Aliance pro rodinu, která požaduje ústavní zakotvení manželství jako svazku muže a ženy, ani spolku Jsme fér, který naopak prosazuje uzákonění manželství pro stejnopohlavní páry. Ovšem nepřijde mi férové, pokud je prvně jmenovaná organizace bez důkazů obviňována z toho, že je napojená na Putinův režim a spolupracuje s organizacemi, které jsou putinovským Ruskem financovány. Z něčeho takového již v minulosti obvinila Alianci pro rodinu i ministryně české vlády Helena Langšádlová, ta se však za tohle obvinění později veřejně omluvila s konstatováním, že vycházela z chybných informací, které si nedostatečně ověřila (viz odkaz zde).

A pokud snad paní Fridrichová svým argumentem, že spor mezi zastánci a odpůrci manželství pro stejnopohlavní páry má souvislost s válkou Ruska na Ukrajině, naráží na postavení LGBT komunity v současném Rusku, tak i tohle mi, stejně jako členům Rady ČT, přijde liché. Pokud tímto někdo snad chce říct, že ten, kdo její práva dostatečně nehájí, fandí Putinovu režimu, tak mi to přijde jako nesmyslná i poněkud podpásová paralela. Homosexuální páry totiž nemají na růžích ustláno například ani v katolickém Polsku, které patří v současné době mezi největší podporovatele Ukrajiny.

Co se pak týká výtek ohledně nevyváženosti zmiňované reportáže, zde se domnívám, že je to věc, se kterou se bohužel v pořadu 168 hodin setkáváme poměrně často již delší dobu (a několikrát jsem o tomhle nešvaru i zde na blogu v minulosti psal). Rada České televize tak nejspíš v této souvislosti konstatovala jen to, co si ohledně známého publicistického pořadu moderátorky Nory Fridrichové myslí řada diváků veřejnoprávní televize již dávno.