Oxid uhličitý nepřítel lidstva

„V diskuzích pod textem se diskutuje k nastolenému tématu“ – – – pokud odmítáte možnost diskutovat o tom, zda autor postupuje logicky nebo chybně či manipulačně, pak takovéto praktiky jen hájíte.

Pokud jde o odvahu diskutovat na pravičáckém webu, pak nejde ani tak o odvahu, jako spíše o poznání, že diskutovat tam, kde mají všichni stejný názor v podstatě nemá smysl. Pokud se rozdělíme do skupin, kde si všichni budou přikyvovat, nemá vlastně diskuse smysl. Nicméně bez ohledu na název, například iDnes je mnohem pravicovější, hlavně v diskusích. Takže vlastně myslím, že diskuse zde je celkem rozumný kompromis.

Myslel jsem, že o tom nepsal nikdo v celé diskusi u tohoto článku a nemyslím, že zde diskutuji sám se sebou. Ostatní mají dokonce jiné přezdívky (ano, i to bych mohl být všechno já, nemůžete vědět nic). Nicméně mě těžší, že nemáte logické argumenty a musíte hledat chyby v takovýchto věcech. Ale i když mě budete považovat za skupinu, nevadí mi to. Modifikace chování mas tímto i dalšími způsoby skutečně existují a pokud vás omyl zde přivede na to, že názory lidí jsou uměle modifikovány, pak to může mít smysl. Dokonce byly navrženy společenské systémy, které jsou na manipulaci názorů a chování zcela založeny. V podobné systémy přechází i kapitalismus, o čem dobře píše kniha Věk kapitalismu dohledu. V té knize jsou ale rozebrány i další systémy, nejen kapitalismus (ale to nejdůležitější je v druhé polovině knihy, začátek mě nudil, takže pokud to budete číst, nebojte nějaké stránky na začátku přeskočit – ona je ta kniha docela dlouhá). Nejzajímavější jsou části o aplikaci psychologie kterou zkoumal psycholog Burrhus Frederic Skinner. On sám jednu společnost fungující na modifikaci chování nevrhnul, byla ale od kapitalismu dohledu značně odlišná. Majitelé obřích internetových firem jako Google nebo Facebook otevřeně o zavedení takových společností hovoří – média o tom ale příliš nepíšou, alespoň ne u nás. Ta kniha je vlastně první překlad do češtiny o podobných metodách a o jejich aplikaci v praxi.

Pokud jde o náboženství, pak zde není bůh. Je to ale o víře. Vy věříte, že se starat o ekologii nepotřebujeme, jiní věří, že to potřeba je. I vy jste tedy věřící a nemá smysl se ohánět náboženstvím. Druhy samozřejmě vymírali. Ale ten váš argument je jako by jste řekla: lidé vždy umírali, můžeme je tedy volně zabíjet, pokud nám to zlepší život. Je to ta samá logika, a zde lépe vidíte, že je chybná. Pokud jde o zdroje, naši politici a podnikatelé jistě za jejich ničení mohou a je třeba jim v tom bránit, ale růst cen je také důsledek nabídky a poptávky. Roste cena a spotřeba, hlavně v Indii, Číně a Brazílii. Některé zdroje jsou omezené, jiné se se obnovují, ale jen určitou rychlostí. Roste poptávka a tak roste cena. Zároveň rostou rozdíly v příjmech, takže pro průměrné lidi je mnoho věcí logicky hůře dostupných, zatímco pro nejbohatší jsou dostupné lépe. Problém neustále rostoucí spotřeby i nerovnosti se musí řešit. Ale i kdyby byl problém jen tam, kde ho vidíte, co děláte pro to, aby jste ho vyřešila a aby byli politici nahrazeni? Protestujete? Máte účinnou formu boje? Myslím že pokud říkáte, že za to mohou jen politici, mohla by jste být aktivnější. Ekoteroristé mají svůj názor a bojují za něj. Vy ne. Pak se ale nemůžete divit, že se nic neděje tak jak chcete. V tomto světě něco zmůžou jen „teroristé“ nebo boháči. Nejste ani jedno. Možná by jste být měla. I když ne ekoterorista, tedy třeba nějaký terorista proti politikům. Máte právo se bránit všemi prostředky. To vám nikdo nebere. Ale logické je bránit se tak, aby lidé měli zajištěny základní potřeby a přitom přitom existovala dlouhodobá udržitelnost. Bránit se tak, aby to zničilo svět jistě můžete, ale dobré to prostě není. Pokud chcete steak a jitrnice, pak se dostáváme trochu jinam než k tomu teplu a základním potřebám. Země tohle pro všechny prostě dlouhodobě poskytovat nedokáže. Pokud to chcete, můžeme zlikvidovat zemi nebo drasticky omezit počet obyvatel. Co z toho si vyberete? Asi to že před tím zavřete oči a budete jíst jitrnice a dělat, že vše je v pohodě. Pak ale doufám, že vám v tom někdo bude bránit. Jenou se možná lidi budou divit, jak mohli jíst lidé steaky a jitrnice a bude jim to připadat stejně odporné, jako vám dnes jíst brouky – ale i ti brouci jsou spíše ukázkou nepochopení, existují i jiné varianty. A kdyby to vaše hnojení hnojem bylo tak dobré, proč to firmy nedělají ve velkém? Důvod je ten, že to prostě výhodnější není. A že příroda už takových věcí zažila hodně? Ano, a dominantní druhy také často vymřeli. I tohle se může opakovat v případě člověka. A také se to opakovat bude, pokud se lidé budou chovat jako vy. Druh, který se choval neudržitelně, vymře – vše bude jako vždy, jen bez lidí. Tohle chcete? Mimoto globální civilizaci příroda ještě nikdy nezažila. Ta se dnes rodí poprvé.