Moderátorka ČT lhala a TV hrubě porušila kodex!
JAN TOMÁNEK
9. prosince loňského roku vysílala ČT pořad Máte slovo, kam jako hosta odmítla vpustit dříve pozvaného právníka Jindřicha Rajchla, který na toto okamžitě upozornil na svém Facebooku. Dále se k tomuto tématu vyjádřil v rozhovoru pro pořad Incorrect. Jen připomenu, že tento cenzurní zásah, jak o něm Jindřich Rajchl hovoří, byl přímo na nátlak profesora Šeba (jednoho z hostů – velkého zastánce povinného očkování) a patrně i přímo Ministerstva zdravotnictví.
Na Radě ČT se k tomuto vysílání sešla řada stížností pro jeho absolutní nevyváženost a nekorektnost (shlédnout záznam můžete zde).
A nyní tuto středu Rada konečně rozhodla a to poměrně překvapivě:
“Rada konstatuje, že moderátorka Jílková nemluvila pravdu…”
“Rada zaujala stanovisko, že ze strany moderátorky došlo k hrubému porušování Kodexu ČT...”
Celé znění vyjádření
V Praze dne 18. května 2022
Vážený pane magistře,
Dne 18. 5. 2022 se Rada ČT zabývala Vaší stížností na pořad Máte slovo vysílaný 9. 12. 2021 na ČT1. Protože na daný pořad přišlo radě více stížností, rada je vyhodnotila a rozdělila do těchto čtyř okruhů: 1/ Ovlivnění výběru hostů
2/ Lživé tvrzení paní Michaely Jílkové, že JUDr. Rajchl byl pozván do publika, avšak z vlastní vůle nedorazil
3/ Cenzury SMS zaslaných diváky ČT v průběhu pořadu Máte slovo
4/ Provinění vůči principu zachování objektivity ze strany ČT, kde stěžovatelé poukazují na hrubou tendenčnost a nevyváženost vedení diskuse ze strany moderátorky pořadu Michaely Jílkové.
1) Rada konstatuje, že k tomuto bodu, nemůže vydat rozhodnutí o oprávněnosti či neoprávněnosti stížnosti. Záležitost přesahuje její běžné možnosti monitoringu při zpracování stížností a Rada nemá prostředky, kterými např. disponuje soud, aby prověřila — kdo, kdy, jak a s kým přesně komunikoval, neboť se jedná o tvrzení stěžovatele proti tvrzení ČT. Není v možnostech Rady posoudit, jestli o změně v případě pozvání JUDr. Rajchla rozhodl dramaturg pořadu sám a prof. Šebo si v komunikaci jen „přihřál polívčičku své důležitosti”, nebo byla změna provedena skutečně na základě intervence prof. Šeba.
2) Rada konstatuje, že moderátorka Jílková nemluvila pravdu, když sdělila divákům: „Pan Rajchl byl pozván do publika. Já jsem se na něj těšila. Je jeho věc, že nepřišel.” Toto tvrzení moderátorky je totiž v přímém rozporu nejen s tím, co tvrdí JUDr. Rajchl, ale i s vyjádřením dramaturga pořadu.
Je nepochybné, že JUDr. Rajchl byl ve vrátnici ČT před natáčením pořadu, dožadoval se vstupu a nebyl vpuštěn. Že se nejednalo o nějaké nedorozumění, vyplývá přímo ze stanoviska dramaturga Smrže, které zaslal Radě, kde se píše: „Takže oba pánové Mareček s Rajchlem vědomi si toho, že se s nimi v diskuzi ve studiu nepočítá, přišli toho večera záměrně do recepce, aby si pořídili “kompromitující” materiál, který plánovali sdílet s dalšími odpírači očkování na podporu svých politických cílů, o účast v pořadu jim 9. 12. 2021 večer ve skutečnosti už vůbec nešlo”.
3) Dramaturg pořadu odmítl tvrzení o cenzuře došlých SMS a ve vyjádření pro Radu ČT uvedl: „Na obrazovku se dostanou všechny SMS od diváků, které neobsahují vulgární, rasistické nebo xenofobní názory a přijdou včas. Pouze z důvodu velkého zájmu a vysokého počtu zpráv se nemusí dostat na všechny. O téma povinného očkování byl v době podzimního vrcholu epidemie ze strany odesílatelů SMS mimořádný zájem.”
Rada rozhodla, aby mohla lépe posoudit toto otázku, že si vyžádá od vedení ČT statistiku, kde bude zobrazen počet všech došlých nevulgárních, nerasistických a nexenofobních SMS, které v průběhu vysílání daného pořadu přišly, a dále počet zobrazených SMS.
4) Rada zaujala stanovisko, že ze strany moderátorky došlo k hrubému porušování Kodexu ČT. Konkrétně článku 5.14 („Redaktoři České televize si musí při vystupování ve zpravodajských a aktuálněpublicistických pořadech počínat tak, aby divák nemohl rozpoznat, jaký mají na věc, o níž informují, názor)”. A to přesto, že sama ČT označila tento díl za pořad, ke kterému by se mělo přistupovat „obezřetně”, protože zvolené téma koronavirové epidemie, je „provázeno hrubými manipulacemi s veřejným míněním”.
Rada dokládá svoje stanovisko např. těmito větami, které v pořadu zazněly:
Jílková: „Necháte odpovědět odborníky na vaše dezinformace?”, „Kde berete jistotu Vy se svým vzděláním, že tornu rozumíte více než tady dva profesoři?”, „Proč si myslíte, že máte pravdu, když na to nemáte vzdělání?”
Dokladem porušení principu nestrannosti moderátora je i tento rozhovor paní Jílkové s primářem Vinohradské nemocnice Zemanem:
Jílková: „Pane doktore, já vás prosím, vy totiž nepracujete na jednotce intenzivní péče.” Zeman: „Ale pracoval jsem tam.”
Jílková: „Ne ted’ tam nejste.”
Zeman: „Teď tam nejsem, ale to si myslíte, že si to neumím představit?”
Jílková: „Ne, asi ne.”
Rada na základě tohoto porušení Kodexu Rada požádala generálního ředitele ČT, aby Radě sdělil, jaké vyvodil důsledky z uvedených zjištění, jak směrem k autorům reportáže, tak směrem přímo k JUDr. Rajchlovi.
Jménem Rady České televize, s pěkným pozdravem
Mgr. Pavel Matocha
předseda Rady České televize
S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby
Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]
Příspěvky za měsíc KVĚTEN 2025:
**********************************************
RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Karel Vávra 200,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 50,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Táňa Shcherban 500,- Kč, Anonym 150,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Miroslav Hloušek 200,- Kč, František Burda 50,- Kč, Lubomír Štěoán 250,- Kč, Ivo Pimper 500,- Kč, Jiří Zajíček 500,- Kč, Vladimír Rozinek 300,- Kč, Miloslav Čermák 300,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Ladislav Konopka 400,- Kč, Karel Vávra 1000,- Kč, Václav Homola 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Martina Francová 1000,- Kč, Jiří Kobližka 400,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Miroslav Meder 888,- Kč, Václav Linhart 200,- Kč, Petr Chovanec 1000,- Kč, Renata Doležalová 500,- Kč, ing. Leslav Veverka 1000,- Kč, Anonym 300,- Kč, Anonym 70,- Kč, ing. Tomáš Šimčík 200,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Jiří Randák 1000,- Kč, Jaroslav Jedlička 200,- Kč, ing. Jan Lipský 100,- Kč, Karel Dřevojánek 500,- Kč, Vladimír Sommer 400,- Kč, Vladimír Broul 250,- Kč, Marek Janicko 500,- Kč, Josef Valenta 500,- Kč, ing. Vojtěch Vorel 500,- Kč
Celkem za měsíc: ... 18 808,00 Kč
Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.
Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.
Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.
Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.
(27 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...Podobné příspěvky
Desatero podvodu jménem ANO
RED 30|12|2015 Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých. A demokracie
Když dva dělají totéž, aneb levičácký...
PETR ZÁVLADSKÝ Bratru před sto lety psal TGM nejen v Otázce sociální, že je nepřijatelně ponižující, aby chudý, nemajetný člověk
Jenom další zrůdnosti kapitalizmu ! Pár desítek let jsme tu žili z toho , co se vyprodukovalo za socializmu , teď už budem jen strádat a hladovět !
Jistě. K obědu jste měl 40 let starou konzervu lančmítu a trollíte na PMD 85, že.
Ten, soclanšmíd se, na rozdíl od dnešních, dal jíst.
Tomuto jevu se říká vzpomínkový optimismus.
Furt lepší než mít halušky.
Vzpomínkový optim.? To jako na kozí chlívek jistého opožděného motýla, co mi to jen připomíná?
Chápeme, že po dobu zakuklení jsi chyběl, ale opět se vylíhlo cosi nablblého, škoda, jako housenka jsi byl užitečný aspoň ptákům.
„Redaktoři České televize si musí při vystupování ve zpravodajských a aktuálněpublicistických pořadech počínat tak, aby divák nemohl rozpoznat, jaký mají na věc, o níž informují, názor.”
Tak takhle jsem se už dlouho nezasmála. To je fór za
tři bludišťáky.
Ono to má víc vrcholů, pro mě byl jeden z nich, když se probírala pomlázka aneb šmigrust, řečený mrskačka. Jestli to jako náhodou není ten sexismus a mužský šovinismus. A rozsekla to „expertka“ (to bylo v titulku pod ní) od Zelenejch. Taková hrombaba kolem metráku, která pravila, že vymrskat pouze až poté, kdy v tomto ohledu došlo ke konsensu. Do podrobností, jestli u příchodu do baráku musí kluk mít u sebe třeba mailem potvrzenej ten „konsensus“, to už pak nešla. Ale už jen její vizáž a použitá slova byly v kontextu toho tématu jednoduše znechucující. Takhle blbě pindat o staré lidové tradici umí jen tihle totálně ujetí aktivisti.
Koncepce pořadu je ale ok. Pokud by teda byla dodržována. Hlas lidu a odborníků na jedné, hlas lidu a odborníků na druhé straně, vzájemná argumentace na daný téma. Jinou věcí je samotná realizace.
Na Jílkovou se podle mě dívá dost lidí, i když říkají, že „to je hrůza, na to nekoukám“. Je to spíš takový pseudoalibi. Jedni se dívají proto, že bulvár přitahuje. Druzí proto, že aspoň tam se občas objeví slova, které by jinde na čétéčku nezazněly. Což je ovšem viditelně problém. Nakonec, sama šatová modelka si už značně dlouho dává záležet, aby je, zazní-li, bagatelizovala. Těžko říct, do jaké míry díky svý sebestřednosti a do jaké po „konzultacích“ s šéfy, nejspíš ale od každýho kousek.
S tím Rajchlem to teda bylo jak? Nejprve telefonická či mailová korespondence mezi ním a Jílkovou, že se zúčastní, pak pindy Šeba a možná i jiných, že jej tam nechtějí, a ona mu nakonec řekla, ať nechodí? Jestli ano, tak s tím, že byl pozvanej do diváků, ale protože nechtěl tak nepřišel samozřejmě ne, že neříká pravdu, ale lže až se jí od tý huby fakt práší. Rajchl jistě věděl, že je „zamítnutej“. Ale mně přijde jako velmi rozumný chlap, tak si nemyslím, že tam byl pro to píárko. To budou asi jen takový ty čété vymlouvačky. Spíš asi zkoušel, jestli se tam i přes ten Šebův odpor nakonec opravdu neprotlačí. Na obrazovku jej nepustí, tak se tam asi chtěl dostat aspoň tudy. A nejde ani vyloučit tu variantu, že mu Jílková tu účast mezi diváky fakt nabídla. Což by ovšem bylo dost ponižující, a pokud od ní cíleně takto ponižující, šlo by o další ukázku, jak na tom čétéčku „uměj“.
Už jen ten zjev : vyklepaná kukuřice ověšená zlatem. Je to hrůza, kam se poděly ty krásný ženský, který měly i rozum?
Co by by asi tak krásné rozumné ženské dělaly v Protičeské televizi? Vypněte ten debilizátor a vyražte do reálného světa…
Na „Č“T se nedívám už léta, jen mě vyděsil doprovodný obrázek…
Takže „kam se poděly ty krásný ženský, který měly i rozum?“ se ptáte jen na základě shlédnutí jednoho obrázku?
Tož vítaj ogare, je dost že jsi přelogoval.
Nimro
Zidovska hnusna mrcha!
Trio nepostižitelných: dryjáčnice z kotelny, frňák Železný, bukanýr Moravec – majitelé bruselvize!
Samosebesociopatizační ztelpané trubková zařízení školastiky inkluzky pominutých uctívačů trhu toho trha tržíčka mamon zmar beznaděj.
A situace je triskní ňámtary a mlaskoni sebeududodkovávajících se ve spolel. Možná že by měla rada pro televizní a rozhlasové vysílíní najřídit povinnou rotaci postižených kolektivů jejich mysliveckou latinou zhoubných cintů a obětí profese možná i působením možná obdobou MK ultra zájmovců zdebilizace řekněme lobbysty což se u kovidiotů nedávno povedlo na 1 s *. 
Time 59:30 / 1:01:30 a vezměte to kontinuálně 
Jsou to paradocy kdy nedávno na cnn prima ikváči troubili své ekonomické nesmysly, prostě mlíkaři kterým ještě kape z bradiček smrkáčům a když tam oponoval pan Kobza tak to vypadalo že jim ulétli včely a snad na ně mluví marťansky protože evidentně neměli vstupy chápání mentálové pojmout o čem hovoří ubožáci žvástů o věcech které jsou stejně v rukou globálních lichvářů, businessmanů a pátých kol u vozu dnešních jejich podržtašek – poblitiků až na vyjímky typu Orbán, Putin, světe div se Erdogan. V našem blízkém okruhu a cvičenci, formanti se naprosto díky nacvičeným klišé asi snad až hypnózou neorientují že jde o jejich života formát společnosti v kterém budou asi skučet a kvílet jako vnitrozdebilizovaní hubkaři ulítlí na lepším matroši jak red bull co pitomcům dává křídla.
https://www.svobodny-vysilac.cz/2022-05-12-komentare-ans-k-aktualnimu-deni/
Stanovisko Rady je sice hezké, až dojemné, ale kdy to Jílková pocítí na výplatní pásce? Případně, jakožto pan docent Javůrek [1], okamžitým zákazem styku s diváky a následným vyhozením?
Nebo je snad tahle křivonosá bývalá svazačka víc, než vysokoškolský pedagog?
[1]: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/porady-teren-vysokoskolsky-pedagog-nesmi-ke-studentum-i-kvuli-slovum-o-ukrajine-202997