Je ti teplo, děvče?

Jsem sice chlapec, ale ano, slabozraký dědečku Mrazíčku, je mi teplo. A proč je mi teplo, když je venku 13° C? Možná proto, že ven chodím patřičně oblečen. Možná i proto, že jsem se narodil v Liberci a až do zletilosti tam žil. Bráchově ženě tam byla při návštěvách vždycky zima – žilať dosud v Brně, které v té době mělo průměrnou teplotu o tři stupně vyšší než Liberec. Takže svou otužilost budu moci uplatnit i ve vnitřních prostorách, když podle Mladé fronty Dnes se budou všude snižovat teploty. Titulek jejího článku na titulní straně čtvrtečního vydání (29.9.2022, den před druhým kolem senátních voleb) totiž zní:

V práci smí být jen 16 stupňů, na záchodě 15, rozhodla vláda

Na druhé straně novin článek pokračuje s rozvinutým titulkem: Sedněte si v práci v kabátu

Reportér MF DNES Václav Janouš v článku upřesňuje: „V šatnách bude moci být namísto 20 stupňů, v umývárnách jen 19, na záchodech pak 15 místo současných 18 stupňů. A v kancelářích jen 18 oproti nynějším 22 stupňům.“

Tady je důležité to slůvko „může“, jak asi ví pan kolega. Ten by mohl vědět, co to znamená. Ale poslanci a spousta lidí, kteří jsou vyděšení z titulku hořekují. „Snížení teplot už nyní kritizují odbory, zaměstnanci i někteří opoziční poslanci,“ konstatuje pan kolega v článku a dodává reakci člena sněmovního sociálního výboru pana Aleše Juchelky (ANO):

„Uvidíme, jakým způsobem to budou firmy řešit, jestli tam budou mít nějaké tajné přímotopy u nohou nebo budou chodit v zimním oblečení. Já si nedokážu představit, aby někdo pracoval vsedě v šestnácti stupních.“

Ach vy poslanecká lodyho Juchelko! Proč by měly být zapínány tajné přímotopy, když ona vyhláška zpracovaná Ministerstvem zdravotnictví, schválená vládou, stanoví nutné MINIMÁLNÍ TEPLOTY? ! Tahle vyhláška existuje už dlouhou dobu, teď se jen posunuly její minimální hranice. Tyhle limity musí být dodrženy – a musí být stejné, nebo vyšší, než je uvedeno ve vyhlášce!!! Kdyby totiž zůstaly stejné limity a v kanclu nastalo 21°, pak by byl dle zákoníku práce zaměstnavatel nucen vyhnat lidi z firmy, protože by nastala „překážka v práci na straně zaměstnavatele“. A musel jim dát placené volno. Což by zaměstnavatele už jenom dorazilo.

Milý zaměstnavatelé, můžete vytápět pracoviště jak chcete. A na kolik vám stačí peníze za energie. Jenom nesmíte podlézt tu udanou hodnotu. A přelézt zase tu, již nařizuje toto nařízení vlády. Konzultované s hygieniky. Dřívější nařízení vlády č. 361/2007 Sb. jakožto limitující teploty pro kancelářské zaměstnance (pracovní třída I) udávalo 20 – 27 °C.

No, to jsem zvědav, jak pochodí zaměstnavatelé, čelící rozvášněným zaměstnancům. Které ještě rozvášňuje nejmenovaný odborářský prezidentský kandidát a hloupí či podplacení novináři! Když jsem ještě pracoval na MTTÚ v Energetickém provozu, a chtěli jsme kancelářským krysám během energetické krize v roce 1979 snížit teplotu na 22° z jejich oblíbených 24 – 26° C, zdvihl se velký křik a sám soudruh ředitel přikázat opět přitopit, jak byly soudružky sekretářky zvyklé. (I on sám.) Člověk má halt rád své teplíčko, hlavně když venku zuří vánice. A to i doma, jak udává moje zkušenost z listopadu roku 1970, kdy jsem jako student brigádně odečítal plynoměry a občané mi otvírali dveře v trenkách – inu měli v bytě doslova „trenýrkovou teplotu“. Už tehdy jsem sdílel s tehdejšími ekology (ještě se tak snad ani nejmenovali) myšlenku, že jediným účinným regulačním opatřením jsou nikoli zákazy a příkazy, ale – cena energií!

Zpátky ke článku ve stranickém tisku ANO (část redaktorů MfD se tak skutečně chová). Podtitulek na druhé stránce sice nezakrývá podstatu problému (Vláda schválila minimální povolené teploty na pracovišti), ale hned ve svém pokračování zase straší (Může tam být jen 16 stupňů). Když to takhle napíšete, tak to vypadá, jako že tam nesmí být tepleji. Vyznění celého článku lze směle označit za „poplašnou zprávu“. Leč novináři, poslanci a občané byli už dříve zpracováváni pokusem o vyhlášku Ministerstva průmyslu a obchodu. Takže současné zlomyslné strašení pouze navazuje na letní strašení ministerské lodyhy Josefa Síkely (STAN), jenž vyrobil něco, co mu vůbec nepříslušelo a co bylo ve svém důsledku zcela hovadné. Například i proto, že jím navrhovaná slabomyslná vyhláška sice stanovovala minimální teplotu v bytech, ale o maximální se nezmiňovala. Slyšeli jsme jen vágní, že „asi o jeden stupeň více by nevadilo“. Přičemž není možno regulovat průměrnou teplotu bytu v rozmezí jednoho stupně. (O strašlivosti této vyhlášky jsem psal v příspěvku z 17.8.2022 „Jak ušetřit energii. A jak neušetřit„

Psal jsem tehdy mj.: Chtěl bych se zeptat policie, zda nejde o přípravu na všeobecné ohrožení, a Ústavního soudu, jestli donucování k plnění zlovolné vyhlášky drastickými pokutami není porušením Listiny základních práv a svobod v Článku 31: „Každý má právo na ochranu zdraví.“)

Jedna má kamarádka, co bydlí v rodinném domě (soužití tří generací) topí plynem. Teď tedy zatím netopí. I když má ještě zafixovanou cenu plynu. A má doma u řeky zimu. Či spíše po klausovsku „neteplo“. Proč ještě netopí?

„Raději budu chvíli mrznout, než dávat peníze té svini Putinovi.“ 

Ne, dědečku Mrazíčku, té moc teplo není. Ale mě teplo je, i když mám taky ještě zavřené topení. Topím si sám (50 W tepelného výkonu těla vsedě plus odhadem 10 W z přemýšlejícího mozku). Úsporný noťas bere jen 45 W, úsporné ledky jen 12 a 8 W. Ta elektřina se valnou většinou spotřebuje na teplo. A to stačí – když máme díky dobře vedenému esvéjéčku a inteligentním sousedům včas zateplenej barák a nová plastokna – abych si hověl v 22° C.

No ale dopíšu text, odešlu ho, a ze své pracovní ložnice odejdu bydlet do kuchyňského obýváku. Tam se přes poledne vařilo, takže i tam je kolem 22° C. Ale budu si muset přitopit aspoň na 24°. Protože zase jiný tupý výnos stanovuje cenu odebraného tepla sice podle dílků na poměrovém měřidle – ale jen v rozmezí 80 až 120 %. Kdybych šetřil pod 80 % průměru (nemám malé děti, jeden pokoj, který slouží jako knihovna, jen temperuji a narodil jsem se v Liberci) tak neplatím podle odebraných dílků, ale – průměr. Jo, kdybychom šetřili ve všech sto bytech našeho SVJ, tak bychom mohli snížit i ten průměr, že…

Možná by se mohl líný Energetický regulační úřad rozhoupat a v době této složené krize vrátit věci aspoň do stavu roku 2001, kdy Vyhl. 372/2001 Sb. § 4 určovala toto rozmezí jako +/- 40 %. Protože takhle kdo šetří, tak si připlatí. Takže – proč šetřit???

Možná proto, abychom vcelku nedávali peníze těm sviním – téměř monopolním dodavatelům tepla!