Omyly pana Vodvářky

VIP bloger iDnesu, pan Tomáš Vodvářka, zveřejnil své postoje k předvolebnímu letáku SPD a spolupracujících stran. Vzhledem k profilování fanoušků iDnes sklidil spíše pozitivní reakce. Protože jsem jiného názoru, dovoluji si jeho post probrat step by step v pořadí témat, jaké má uvedeno autor.

Kandidáti jiných stran než SPD na kandidátce

Možnost kandidovat na kandidátce nějaké strany pro nečleny této strany, a dokonce i pro členy nějaké jiné strany, prostě náš právní řád připouští. A pokud nebude narychlo účelově změněna příslušná legislativa, jak se už párkrát stalo, nejedná se o nic vybočujícího z mezí platných zákonů. Navíc je takové předvolební spojení stran a hnutí pro voliče daleko čitelnější než když se po volbách dělají koalice typu olej a voda a jejich deklarované programy se chaoticky a nepředvídatelně kastrují. Druhou věcí je, že v některých případech lze vyslovit přinejmenším silné podezření, že se s eliminací některých bodů předvolebních slibů počítalo předem, a že ten program byl jen cílený podvod, zaměřený na voliče.

Bytová drahota a návrh paní Šichtařové

Pan Vodvářka plácá nesmysly o tom, že by SPD „nějak slevnila byty státním zásahem do cen“. Opak je ovšem pravda.

Tržní ekonomika, jíž je paní Šichtařová stoupencem, jasně dává do souvislosti vzácnost zboží a služeb s jejich cenou, přičemž mezi dostupností a cenou je zhruba nepřímá úměra (ne vždy lineární). Byty jsou u nás vzácné a drahé, protože postavit bytový dům s respektováním naprosto nesmyslných předpisů EU je velmi obtížné a šíleně drahé. Dalším lapsusem je skutečnost, že nějaký pochybný aktivista třeba z Chebu může léta blokovat stavbu čehokoli třeba ve Zlíně.

Legislativu je třeba od těchto faktorů vyčistit, potom opravdu nastane stavební boom a cena bydlení i nemovitostí půjde dolů. Čistě tržními mechanismy.

A, pochopitelně, EU stále prosazuje mnohokrát vyvrácenou desinformaci o „globálním oteplování, způsobeném antropogenním oxidem uhličitým“, a nařizuje „bezemisní“ budovy, v nichž jako „bonus“ ke značnému zvýšení ceny ještě získáváme výrazné zvýšení rizika kdejaké respirační infekce, od chřipky až po tuberkulózu. Toto je třeba odmítnout, i za cenu odchodu z EU.

Teorie o antropogenním oxidu uhličitém a jeho zásadním vlivu na klima byla vyvrácena misí CERES, o níž česky na Neviditelném Psovi referovali Jan Pokorný, Josef Seják a Milan Šálek.

Mise CERES se perfektně doplňuje se stanovením změn sluneční činnosti v závislosti na čase (na základě proxydat), popsaných v článku „Milankovičovy cykly v klimatu na Zemi“ na populárně naučném webu osel.cz.

Dovoluji si doporučit v tomto článku zejména obrázek 3. Upozorňuji, že na něm nejsou teploty, ale sluneční aktivita (na teplotách středověkého klimatického optima ještě nejsme) a právě ono závěrečné zvýšení sluneční aktivity za posledních 20 let bylo potvrzeno nezávisle a zcela jinou metodikou onou misí CERES.

Od nynějška je jakýkoli „boj za klima“ snižováním emisí oxidu uhličitého (tedy  i nucené iracionální zateplování budov) nikoli pouze nesmysl, ale přímo zločin.

Trestní stíhání politiků

Pan Vodrážka kvílí nad tím, že SPD a spol. chce „zavírat všechny politiky ze současné doby“. Přitom ovšem sám jmenuje kauzy, které jednoznačně z politických důvodů nejsou vyšetřovány a řešeny a je jasné, že tyto aktivity orgánů činných v trestním řízení se budou moci rozjet až poté, co tato vláda skončí. Konstatování pana poslance Kotena, že řada současných politiků je v silném podezření z trestné činnosti, je prostě skutečnost. Jedině soud může tato podezření vyvrátit.

Mobilizace a válka s Ruskem

Pokud povedeme válku z Ruskem, bez ohledu, zda se uplatní obavy pana Foldyny, nebo se to stane jiným mechanismem, budeme opravdu muset mobilizovat a vycvičit (a vyzbrojit) velké počty občanů. Jinak prohrajeme, respektive při současném stavu naší armády i celkové připravenosti našeho státu na válečný konflikt s kýmkoli, by asi byla lepší čestná kapitulace.

Nyní by nás s přehledem převálcovalo nejen Rusko, ale např. kterýkoli z Pobaltských států (o Polsku ani nemluvě).

Máme, v kontextu současného stavu vojenské techniky, slabší armádu, než jakou měl Němci okupovaný protektorát. A ještě je tato armáda oslabena tím, že významnou část z ní tvoří vojenští specialisté, důležití pro nasazení naší armády v rámci vojsk NATO, ale téměř zcela nepoužitelní, pokud bychom měli válčit sami, nebo jen v rámci spojenectví několika napadených států, třeba části států bývalého východního bloku, na které si Rusko pořád činí „historické nároky“.

Emisní povolenky a podpora OZE

Pan Mach má pravdu: Emisní povolenky i podporu nesmyslných OZE s nulovým přínosem pro energetiku i ekonomiku je nutno zrušit. Zejména v souvislosti s tím, že definitivně padla desinformace o „globálním oteplování, způsobeném antropogenním oxidem uhličitým“ (viz kousek výš, u bytové drahoty).

Proti emisím CO2 není třeba nijak bojovat, tudíž jak emisní povolenky tak i OZE jsou naprosto zbytečné. Výdaje v této oblasti je nutno začít škrtit.

Pan Vodvářka se bojí různých arbitráží a podobně, ovšem to neznamená, že by se s tímto léta hnisajícím vředem naší ekonomiky nemělo do nekonečna nic dělat. Během funkčního období by měla vláda dosáhnout toho, že se alespoň na tomto poli „pohnou ledy“. Bylo by patrně možné např. výdělky z této nesmyslné a celospolečensky škodlivé činnosti zatížit daněmi v takovém rozsahu, aby se přestaly vyplácet (uplatnit podobný princip, na jakém je založeno zdanění např. alkoholu a tabákových výrobků). Fotovoltaické a větrné elektrárny by rovněž mohly být zatíženy povinnými poplatky do fondu na jejich likvidaci. Faktem je, že v přepočtu na vyrobenou energii je likvidace větrníků a polí FV panelů výrazně dražší a složitější než likvidace jaderné elektrárny.

Připomínám, že tyto zdroje byly instalovány pod záminkou „boje za klima“, která nyní jednoznačně padla. Pokud EU bude trvat na těchto nesmyslech i nyní, když jsou spolehlivě vyvráceny, byl by to důvod k odchodu z ní.

Absence léků na našem trhu

Podle Dr. Síly a dalších odborníků na našem trhu chybí nejen nějaké „nové léky“, ale, bohužel, i generika, tedy látky, jejichž patenty jsou prošlé a mohou být opravdu snadno a rychle vyráběny; prostory a lidi na takovou výrobu máme. Rozhodně je to perspektivnější, než dovoz takových léků z Indie, u níž tč. hrozí jaderná válka s Pákistánem.

Kritika europoslance I. Davida

Pan Vodvářka kritizuje pana europoslance za jeho kritické postoje k EU, a co že tam tedy vlastně dělá. Tak nějak nechápe, že pan David zastupuje (a dobře) euroskeptické občany. A ignoruje i historický fakt, že např. na rozbití Rakouska — Uherska se podílelí za naši stranu i politici, kteří před tím působili v jeho rámci. Ostatně i sám T. G. Masaryk jeden čas seděl v Poslanecké sněmovně Říšské rady monarchie za obvod Morava 04 v letech 1907 – 1911.
EUroposlanec pan David dělá velice dobrou práci i tím, že občas zveřejňuje informace, jaká další zla na nás EU připravuje.

Chudoba, Soros a Trump

Pan Vodvářka odmítá údaje pana poslance Okamury o hrozbě chudoby a jejího narůstání.

Pan Okamura má jednoznačně pravdu. Se zdražením energií (a následně řady dalšího zboží i služeb) výrazně narostl počet lidí pod hranicí chudoby a dynamika tohoto jevu je jednoznačně nepříznivá: do chudoby upadají další a další jednotlivci i rodiny spolu s tím, jak jim docházejí úspory.

Pan Vodvářka se též snaží zesměšnit negativní postoje pana Okamury a celé SPD k patologické osobnosti miliardáře Sorose. Přitom řádně odsouzený zločinec Soros (za insider trading, ještě 25. 4. 2025 byla tato informace na české Wikipedii), svými spekulacemi poškodil snad stamiliony lidí a rozhodně o něm nelze uvést naprosto nic pozitivního. Když připomenu, jak lidé politické orientace pana Vodvářky nenechají jedinou nit suchou na A. Babišovi, který nikdy řádně odsouzen nebyl …

Pan Vodvářka též kritizuje sympatie SPD vůči presidentovi Trumpovi. Dovoluji si s trochou nadsázky a respektováním toho, že „nelze vstoupit dvakrát do téže řeky“ konstatovat, že se Trump snaží zachránit USA ze spárů neobolševiků z Demokratické strany. Dělá prakticky to samé, co by musel dělat u nás nějaký demokratický politik, kdyby takový existoval a podařilo se mu na přelomu 50. a 60 let svrhnout vládu KSČ. Zatím si počíná velmi dobře.

Ještě jedna drobnost

Dovolím si explicitní vyjádření k oné problematice původu klimatické změny. Asi bude nejlépe citovat pana profesora A. Einsteina, proti jehož speciální teorii relativity se ozývaly četné negativní reakce, především ovšem z nevzdělaných či polovzdělaných kruhů, jaké nyní horlivě „bojují za klima“ (různí teatrologové, uměnovědci, duchovně orientované osoby apod., specialisté na „gender“ tehdy ještě nebyli). Pan A. Einstein se k těmto ohlasům vyjádřil v tom smyslu, že ty protesty jsou naprosto nesmyslné, protože by stačilo udělat jediný solidní pokus, jehož výsledky by byly v rozporu s tím, co by pro ně předpověděla speciální teorie relativity, a ta by tím automaticky padla.

Jestliže se tedy vrátím k výše citované misi CERES a podle proxy dat sledované historii sluneční aktivity, mohu jasně konstatovat, že tyto vědecké studie v podstatě vyvrátily teorii o globálním oteplování způsobovaném antropogenním oxidem uhličitým a, že je v našem bytostném zájmu, aby tato vyvrácená teorie padla do všech důsledků, a zejména těch, které mají na naši ekonomiku a život obyvatel katastrofální dopad.

Vedení EU si přitom počíná jako normalizační vedení KSČ v době, kdy už bylo jasné, že vědecký komunismus a jím definované premisy a cíle politiky jsou překonané (a začalo se opatrně i s omezováním státně dirigistické ekonomiky), ale „Poučení z krizového vývoje…“ neustále leželo na rudém oltáři jako nejsvětější objekt. Pro Brusel je ovšem ono „sanctum sanctissimum“ boj proti antropogennímu oxidu uhličitém.

Z uvedeného důvodu je pro nás životně důležité, aby se do naší příští vlády dostali k onomu nyní již zcela demaskovanému nesmyslu kritičtí politici, kteří budou ochotni a schopni prosadit jeho likvidaci i za cenu rozchodu s EU. A, řekněme si to upřímně, v krátkodobém horizontu takový akt může být jistě nepříznivý, ale už ve střednědobém (+- „pětiletka“) by příznivé dopady měly převážit.

Program onoho slepence na bázi SPD a kandidátů dalších politických stran s kompatibilními politickými programy má mnoho pozitivních rysů. Jistě je ambiciózní a ne vše v něm je reálné dokončit za jedno volební období. Jak jsem uvedl výše, už to, že by se hnuly ledy v případě letitých nesmyslů, které už stály naši státní kasu stamiliardy korun, majících přitom stejný efekt, jako by ty peníze byly spláchnuty do WC, by mělo smysl. Pokud by se cíleně začalo se pracovat na jejich ukončení, by bylo obrovské plus. Jistěže panem Vodvářkou kritizovaný program není program pro nevzdělance, tupě opakující nesmysly made in Brusel, ale spíš pro občany opatřené určitým vzděláním a schopností kritického myšlení.