Také Jana Peterková má právo na spravedlivý proces

Úvodem předesíláme, že Spolek Šalamoun je naprosto apolitický spolek. Nehodnotíme vůbec vyjádření a obsah příspěvků Jany Peterkové, ale pouze vlastní soudní řízení, které se konalo dne 30. 5. 2023 u Městského soudu v Praze ve Spálené ulici, při projednání jejího odvolání proti rozsudku nalézacího soudu.

Důvod, proč přichází našeho stanovisko s určitým časovým odstupem je prostý: chtěli jsme si na základě oficiálního zvukového záznamu se soudních síní č. 327 a č. 122 napřed ověřit skutečný stav a znát přesný průběh veřejného zasedání, a některé deklarované informace si tak ověřit.

Dospěli jsme přitom k poněkud jiným poznatkům, nežli které byly veřejně prezentovány zástupci justice a sdělovacími prostředky, z nichž některé z jejich strany dokonce vůbec nezazněly.

Zásada veřejnosti je jedním z hlavních principů soudního řízení, který vyplývá z Ústavy i mezinárodních dokumentů o lidských a občanských právech, kterými je Česká republika vázána. Princip veřejnosti soudního řízení spočívá v tom, že soudnímu jednání může být v zásadě kdokoliv přítomen, tedy i osoby na dané trestní věci bezprostředně nezainteresované, což sleduje jednak prvek veřejné kontroly činnosti soudů a zároveň výchovný prvek prevence, který zdůrazňuje výslovně ustanovení § 199 odst. 2 trestního řádu.

Podle zvukového záznamu ze soudní síně č. 327 je nutno rozlišit stav v soudní síní a před soudní síní. V soudní síni probíhalo veřejné zasedání korektně, na počátku veřejného zasedání předsedkyně senátu vyzvala jednu osobu z řad veřejnosti k opuštění soudní síně, která tak učinila a dále nikdo jeho průběh nenarušoval. Ze zvukového záznamu je nepochybně slyšel hluk před jednací síní, který eskaluje v okamžiku, kdy nebyl vpuštěn důvěrník Jany Peterkové, což je ovšem porušení jejího práva. Předpokládáme minimálně znalost právního minima příslušníků justiční stráže, kteří by měli vědět, že důvěrník Jany Peterkové má právo na vstup do soudní síně a jeho nevpuštění (za neoprávněného použití násilí vůči němu) mělo za následek pobouření příznivců Jany Peterkové a zbytečnou eskalaci celé situace.

Z našeho úhlu pohledu se zaměříme na skutečnost, že senát 9 To opouští soudní síň za doprovodu justiční stráže do bezpečností zóny Městského soudu, bez toho, aby jednání formálně přerušil, či odročil.

Nastává bezprecedentní stav, kdy je obžalovaná sice dále přítomna v budově soudu, avšak aniž by jí obhájce, kancelář soudu, či justiční stráž informovali, že ve 14.05 hod. v jiné jednací síní, a to č. 122 v prvním patře, bude pokračovaní veřejného zasedání v její trestní věci.

Je zcela nepochybné, že v budově soudu jsou i nadále přítomni podporovatelé Jany Peterkové, kterým jako zástupcům veřejnosti nikdo nesdělí, že veřejné zasedání pokračuje, ovšem ve zcela jiné soudní síni a v jiném patře budovy.

Zajímavým momentem je, že v průběhu pokračovaní veřejného zasedání v jednací síni č. 122, vstupuje do jednací síně, pravděpodobně příslušník justiční stráže (jedná se zvukový záznam, nikoliv obrazový a osoba si nikterak neidentifikuje) ubezpečuje senát, že je zajištěna bezpečnost senátu, ale žádá aby z jednání byla vyloučena veřejnost. Následně soud vydává usnesení, že pokračovat se bude s vyloučením veřejnosti. Proti takovému usnesení není přípustný žádný opravný prostředek, avšak v jednání je okamžitě pokračováno, tj. senát 9 To nikoho nevyzval, aby opustil soudní síň, protože tam žádný zástupce veřejnosti nebyl přítomen, jelikož nikdo neměl sebemenší tušení, že nějaké jednání vůbec probíhá.

Přitom podle ustanovení § 201 odst. 2 trestního řádu platí, že pokud je veřejné zasedání konáno s vyloučením veřejnosti, má obžalovaná Peterková (a všichni další obžalovaní, i poškozený), právo na dva důvěrníky, kteří mohou být jednání soudu přítomni. Také toto právo však bylo obžalované upřeno.

Obhájce obžalované u tohoto doslova „utajeného“ veřejného zasedání konstatuje, že obžalovaná nedává souhlas, aby soud jednal bez její přítomnosti a žádá o odročení jednání. Senát po poradě vydává usnesení, že bude pokračováno bez přítomnosti obžalované, která je nadále přítomna v budově soudu (sic!).

Obhájce obžalované uvádí, že obžalovaná má návrhy na doplnění dokazování, avšak protože není osobně přítomna, nemůže ty návrhy přednést. Následně soud, po poradě senátu, dokazování končí a zhruba ve 14.30 hodin soud vynáší rozhodnutí, a to stále s vyloučením veřejnosti.

Obžalovaná, nyní již odsouzená Jana Peterková se o rozhodnutí Městského soudu v Praze dozvídá až z médií, kolem 17 hod. v prostředku pražské městské hromadné dopravy. (sic!)

U řady osob můžou názory a mediální výstupy Jany Peterkové budit nevoli, nemusí s nimi být ve shodě a dokonce jim mohou být zcela nesympatická, ale ani to nemění nic na základní zásadě, že také Jana Peterková má právo na spravedlivý proces.

Z našeho nezávislého úhlu pohledu došlo k porušení práv Jany Peterkové, zejména za stavu, kdy sama průběh jednání nenarušila ani nezpůsobila jeho přerušení, a v procesním postavení „sprosté obžalované“ je přítomna v budově městského soudu, je připravena hájit svá práva a navrhovat důkazy, ale nikdo jí, ani veřejnosti nesdělí, že od 14.05 hod. probíhá pokračování veřejného zasedání v její trestní věci, avšak v jiném patře a ve zcela jiné soudní síni. Ani vývěska před původní jednací síni č. 327, takovou informaci neobsahuje.

Takový postup soudu je zcela neakceptovatelný exces, který jistě není v souladu s požadavkem na vážnost a důvěryhodnost justice, ba je s ním v přímém rozporu. Proto může podle našeho názoru představovat zaviněné porušení povinností soudce a být důvodem pro kárnou odpovědnost členů senátu 9 To.

Po shlédnutí řady videozáznamů pořízených před i uvnitř jednací síně máme za to, že zcela nepřijatelným způsobem celý exces vznikl nesmyslným a nezákonným postupem justiční stráže, která nechtěla vpustit do jednací síně legitimního důvěrníka Jany Peterkové, ba dokonce mu bez předchozí zákonné výzvy nastříkala pepřový sprej do obličeje. Právě toto byl spouštěč celé situace, protože do té chvíle jednání v soudní síni probíhalo zcela korektně a s vysokou mírou pravděpodobnosti by i korektně skončilo. Budiž tento případ velkým varováním pro justiční stráž a bezpečností ředitele soudů, o případné trestněprávní odpovědnosti příslušníků justiční stráže pro zneužití pravomoci úřední osoby nemluvě.

Je nutno také uvést na pravou míru dezinformace např. pořadu 168 hodin – Česká televize – Nora Fridrichová, či Marie Bastlová – seznam.cz – Ptám se já, a dalších, že „Jana Peterková si u soudu vyslechla rozsudek“… Jana Peterková, ani zástupci veřejnosti si žádný rozsudek nevyslechli a vyslechnout ani nemohli, protože neměli sebemenší tušení, že o dvě patra níže probíhá pokračování veřejného zasedání v její trestní věci.

Skutečnost, že předvolaný občan se sice řádně dostaví a je přítomen v budově soudu, kde je připraven hájit svá práva, ale není mu sděleno (zřejmě záměrně?), že vůbec řízení v jeho trestní věci probíhá (pokračuje) a kde vlastně, a teprve následně se výsledek řízení dozví ex post až po několika hodinách a v prostředku městské hromadné dopravy (!!), je zcela nepřijatelná a nápadně připomíná okolnosti „Procesu“ z románu Franze Kafky.

Vítejte v právním státě.

Spolek Šalamoun

• John Bok, čestný předseda
• za výbor Spolku Šalamoun:
• Václav Peričevič, JUDr. PhDr. Miroslav Špadrna, Ph.D., Mgr. Šimon Mach

 VÁCLAV PERIČEVIČ

• About
• Latest Posts

Redakce

Vážení čtenáři, chtěli bychom Vám všem poděkovat za finanční pomoc, kterou vyjadřujete podporu Pravému prostoru. Díky Vám tak můžeme stále nezávisle publikovat a pracovat na dalších vylepšeních. Níže uvedený graf představuje, kolika procenty nám Vaše příspěvky (dobrovolné předplatné) pomáhají na nutné měsíční náklady na provoz a zachování existence PP.

S úctou a pokorou děkujeme za jakýkoliv příspěvek, který nám společně pomůže PP dále rozvíjet. Můžete tak učinit platbou přes PayPal, poslat Bitcoin na adresu: 3HPkQ31E6U9Y9HhVSc1f2DXMkbmWq1ttJ5 nebo příkazem na účet: 4221012329/0800
(Pro platby ze zahraničí: IBAN: CZ07 0800 0000 0042 2101 2329, BIC: GIBA CZ PX), QR platby

Pokud chcete podpořit PP a nechcete, abychom mezi dárci zveřejnili vaše jméno, stačí do zprávy pro příjemce uvést: Anonym. Pokud máte zájem o vydání potvrzení o poskytnutí daru (např. pro daňové účely), napište nám na redakční mail [email protected]

Příspěvky za měsíc DUBEN 2024:
****************************************

RNDr. Richard Čapek CSc. 400,- Kč, František Šmíd 1000,- Kč, Václav Červinka 200,- Kč, Mgr. Luděk Tesarčík 200,- Kč, Jaromír Mifka 300,- Kč, Roman Dubravský 500,- Kč, ing. Jan Dvořák 100,- Kč, David Bezděk 250,- Kč, Aleš Drnovský 100,- Kč, RNDr. Václav Vohánka 1000,- Kč, Karel Klouček 500,- Kč, Milan Hojgr 100,- Kč, Libor Loup 200,- Kč, Iva Majerčíková 200,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Kateřina Hrušková 111,- Kč, Marek Janicko 300,- Kč, František Burda 50,- Kč, Martin Vacek 500,- Kč, Miroslav Andreska 300,- Kč, Anonym 300,- Kč, Jiří Randák 500,- Kč, Anonym 70,- Kč, Petr Koptík 100,- Kč, Oldřich Smejkal 1000,- Kč, Dr. Ilja Baudyš 500,- Kč, Dagmar Karlíková 200,- Kč, Yvona Škurková 200,- Kč, Radomír Šimek 100,- Kč, Jiří Obermaier 100,- Kč, Marie Slavíková 200,- Kč, Miloslav Hujer 50,- Kč, Dana Lufinková 100,- Kč, Roman Jaroš 100,- Kč, Dr. Věra Hýlová 250,- Kč, Jan Procházka 500,- Kč, Anonym 150,- Kč, Zdeněk Fric 200,- Kč, Jiří Ovčáček 100,- Kč, Jaroslav Krutský 1000,- Kč, Jan Petr 250,-Kč, Václav Tykvart 100,- Kč, Pavel Janeček 300,- Kč, Rudolf Votruba 500,- Kč, Ludmila Karská 100,- Kč, Vlastimil Běhan 100,- Kč, Julius Staněk 200,- Kč, Edita Kadlečková 300,- Kč, Jaroslav Přecechtěl 100,- Kč, Jan Tichý 100,- Kč, Zuzana Karlová 200,- Kč, František Surman 1000,- Kč, Stanislava Vítková 500,- Kč, Petr Novotný 200,- Kč, Jiří Duda 100,- Kč, Petr Velíšek 1000,- Kč, Lubomír Vynš 100,- Kč, Jiří Zajac 500,- Kč, Roman Martínek 100,- Kč, V. Trulley 500,- Kč, Hynek Řihák 120,- Kč, Zdeňka Jindrová 100,- Kč, Bohdanka Hoťová 200,- Kč, Ladislav Oudes 200,- Kč, Anonym 300,- Kč, Aleš Votruba 250,- Kč

Celkem za měsíc: ... 20 451,00 Kč

Vybráno 45.00%

Chci vlastní ikonu u diskuzních příspěvku. Jak na to?

Než začnete komentovat článek, přečtěte si prosím pravidla diskuze.

Podle českých zákonů jsme povinni na žádost orgánů činných v trestním řízení poskytnout veškeré informace o vás shromážděné systémem (IP adresa, pošta, vaše příspěvky atd.). ) Žádáme vás, abyste do diskuze na naší stránce nedávali komentáře, které by mohly naplnit skutkovou podstatu některých trestných činů zmíněných v trestním právu. Zejména nezveřejňujte příspěvky rasistické, podněcující násilí nebo nenávist na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národnostního nebo společenského původu, národnosti nebo etnické skupiny atd. Zjistěte více o povinnostech diskutéra v pravidlech našeho portálu, které je povinen prostudovat každý diskutér. Zveřejněním diskusního příspěvku potvrzujete, že jste studovali, pochopili pravidla a berete za svůj příspěvek plnou zodpovědnost.

Jak přidat ikonu Pravého Prostoru na plochu mobilu či tabletu? Návod ZDE.

Náhledové fotografie k článkům jsou většinou ilustrační.

Latest posts by Redakce (see all)

• Co se smí a nesmí říkat, co je výhodné říkat? - 24.4.2024
• Zabij bobra, zachráníš strom. Verze tří tisící padesátá osmá - 24.4.2024
• Velitel AFU vylíčil na ukrajinské televizi, jak probíhá totální mobilizace podle nově schváleného mobilizačního zákona - 24.4.2024

(20 votes, average: 4,80 out of 5)

Loading...