1.6.2023
Kategorie: Exklusivně pro PP, Společnost

Ostudná česká justice

Sdílejte článek:

PETR ZDOBINSKÝ

Pár dní zpátky byla odsouzena za pronášení nějakých blábolů paní Peterková. Když pominu skutečnost, že žádné poplašné zprávy prokazatelně nešířila, protože její bláboly jen těžko mohly vyvolat nějakou paniku, je chování české justice v její věci i obdobných věcech zcela ostudné.

Celý její soudní proces prokázal, že naše země není právním státem. To ovšem není žádné novum. Rovnost před zákonem prokazatelně neexistuje. Za šíření poplašných zpráv, že „vakcíny“ ochrání proti nákaze onemocněním COVID nikdo stíhán a odsouzen nebyl. Za šíření poplašných zpráv, že „vakcíny“ brání přenosu onemocnění COVID, tudíž očkovaní mohli kamkoliv chodit šířit svou nemoc a neočkovaní nikam, nikdo stíhán a odsouzen nebyl.

Paní Peterková blábolila cosi o vojácích NATO, co nás měli nutit k očkování – za to je kriminalizována. Vojáci, kteří v době COVIDu vystoupili poprvé od roku 1969 proti vlastnímu národu a bránili lidem jezdit mezi obcemi a okresy, kriminalizováni nejsou, ani jejich velitelé, ani nikdo z generálního štábu, ani nikdo z tehdejší vlády, či ministerstva obrany, nikdo, kdo toto nařídil.

Obdobný scénář funguje u všech ideozločinů, ať se jedná o bývalého poslance Volného, či údajného popírání genocidy u mnoha dalších osob, kde Fiala může ovšem beztrestně blábolit své lži a poplašné zprávy o tom, že jsme ve válce a Černochová schvalovat terorismus proto Rusům. Celá ODS mohla beztrestně šířit své předvolební lži a sliby a nejsou stíhání za podvod, což je vážný trestný čin.

V právním státě je důležitá veřejnost jednání. Právě veřejnost kontroluje chování soudců, jednání soudu, průběh řízení. Občanský soudní řád hovoří o tom, že „Jednání je veřejné. Veřejnost může být pro celé jednání nebo pro jeho část vyloučena, jen kdyby veřejné projednání věci ohrozilo tajnost utajovaných informací chráněných zvláštním zákonem,obchodní tajemství, důležitý zájem účastníků nebo mravnost.“

Proto je naprostá nehoráznost, že předseda senátu soudícího paní Peterkovou, nezajistil největší jednací síň v budově soudu. To on může, za incidenty, které následovaly. Příčina incidentů byla bezdůvodné nevpuštění veřejnosti na jednání, důsledek bylo, to co se stalo. Předseda senátu by měl být za své chování kárně potrestán.

Zatímco z jednání může být veřejnost vyloučena a to pouze ze zákonem určených důvodů, vyhlašování rozsudku je vždy podle §156 o.s.ř. veřejné. Zdá se ovšem, že i zde byl porušen zákon.

Zavolal jsem tiskovému mluvčímu Městského soudu v Praze s dotazy, proč předseda senátu ve věci paní Peterkové nezajistil dostatečnou jednací místnost, protože zvýšený zájem veřejnosti se dal předpokládat a zda byla umožněna účast veřejnosti na vynesení rozsudku. Tiskový mluvčí mi do telefonu nedokázal odpovědět.

Jaký je rozdíl ve společenské nebezpečnosti toho, když někdo stříká sprejem na justiční stráž a když fízl bije občany pěstí do břicha před Národním muzeem? A rovnost před zákonem opět nebude. Občana obviní a odsoudí, fízla budou chránit. Inu právní stát, je právní stát, že…

Redakce

Sdílejte článek:
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (34 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
25 komentářů

Vložit komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

:bye:  :good:  :negative:  :scratch:  :wacko:  :yahoo:  B-)  :heart:  :rose:  :-)  :whistle:  :yes:  :cry:  :mail:  :-(  :unsure:  ;-)